Актуальные вопросы тюркологических исследований

International scientific conference XIX Ivanov Memorial Lectures 18 и наложении моратория на любые штудии в этой области: впору было поверить, что тюрки действительно пришли с неба… Представителем второго направления, имеющего серьезные теоретические основания, был Б.А. Серебренников, который заметил, что в работах ортодоксаль- ных алтаистов (Г. Рамстедта, Н.Н. Поппе и их старших последователей) сравниваются весьма похожие друг на друга в плане выражения слова, что не может соответствовать глубокой дивергенции языковой семьи, в которой системы фонем, фонологическая структура слов и инвентарь морфем, частично совпадают Предложенные автором данной работы дополнения к общеалтайской реконструкции позволили выявить специфику общетюркской рекон- струкции в отношении к общемонгольской и общетунгусо-маньчжур- ской реконструкциям. Для тюркских языков на уровне общетюркского состояния в отношении к другим группам алтайских языков (прежде всего монгольской, наиболее архаичной) характерны следующие изме- нения фонологической структуры слова: 1) Отпадение ауслаутного комплекса ГС: п.-мо. mösun ‘лед’ ~ др.- тюрк. bu:z ‘лед’; п.-мо. xonin ‘овца’ ~ др.тюрк. qoj ‘овца’; 2) Фронталь- ное выпадение первого согласного в консонантных сочетаниях: п.-мо. dürsün ‘изображение, вид, форма’ ~ др.-тюрк. jü:z ‘лицо’; п.-мо. agta morin ‘лошадь’ ~ др.-тюрк. at ‘лошадь’, п.-мо. elzigen ‘осел’ ~ др.-тюрк. ešäk ‘осел’, п.-мо. aldar ‘слава, имя’ ~ др.-тюрк a:t ‘имя’, монг. хэлбэр ‘форма, вид’ ~ тюрк. kep ‘форма’, тогда монг. хэв ‘порядок, печать, фор- ма’ — доказуемый тюркизм. 3) Синкопа гласного второго слога и вы- падение первого согласного во вторичном сочетании согласных: письм.- монг. deresün ‘камыш’ ~ др-тюрк. jiz ‘тростник’. Иногда системные за- кономерные преобразования меняют облик слова в тюркских языках до неузнаваемости при сохранении семантики: ср. монг. хорхинцог ‘стру- чок’ ~ татар. кузак ‘стручок’, п.-мо. büselegür ‘поясница’ ~ др.-тюрк. bel ‘поясница’, эвенк. и якут. амсир ‘горностай’ (< чукот. эмчачокалгын ‘горностай’) ~ др.-тюрк. a:s ‘горностай’ и др. Эволюция фонетической структуры слова в тюркских языках поддерживается аналогичными тен- денциями в некоторых тунгусо-маньчжурских и монгольских языках, в то время как трактовка монгольских и тунгусо-маньчжурских формы как модификаций тюркских слов на синхронном срезе ранних тюркских памятников полностью лишена доказательств. Материал тунгусо-мань- чжурских языков мало отличается в интересующем нас аспекте от мон-