«Тахиййат»: Сборник статей в честь Н. Н. Дьякова

Исламский социально-политический идеал и династический автократизм... m 189 n о человеке и обществе. Исламская цивилизация, к счастью, дает нам пример аутентичной социологии традиционного мусульманского обще- ства, разработанной на базе классической арабо-мусульманской истори- ографии и, по мнению многих исследователей, предвосхитившей многие открытия европейских политических мыслителей Нового времени. Речь идет об историко-социологической концепции Абд ар-Рахмана Ибн Хал- дуна (1332–1406) 1 . Сопоставление концепции Ибн Халдуна с обширным материалом, накопленным историками и этнологами в изучении феномена симбиоза кочевых и оседлых обществ Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки и Центральной Евразии позволяет утверждать, что фактически, средневековый мусульманский мыслитель создал обобщенную теорети- ческую модель известного ему общества, в котором он сам жил. В этом отношении его работа может быть поставлена в один ряд с такими па- мятниками истории науки как «Капитал» Маркса и «Хозяйство и обще- ство» Вебера. Подобно тому, как Маркс разработал политэкономию, а Вебер — социологию капитализма, Ибн Халдун создал теорию истори- ческой и политической динамики того типа общества, который позднее самим Вебером был назван «доиндустриальной автократической импе- рией» [Simon, 2002: 225]. Таким образом, ибн-халдуновская мысль оказывается тем более релевантной для понимания тенденций долгосрочного исторического развития традиционных мусульманских обществ Ближнего и Средне- го Востока в целом, чем более очевидной представляется «недомодер- низированность» этих обществ, в большей или меньшей — но всегда в значительной степени сохраняющих черты доиндустриального укла- да в своей социальной и политической структуре. В этой перспективе, на наш взгляд, представляется допустимым принять в качестве рабо- чей гипотезы тезис о том, что большинство современных арабских режимов в условиях незавершенной «догоняющей» модернизации сохранили типологические черты домодерных автократий (а некото- рые из них — особенно государства Залива — попросту сохранили автократические режимы практически в чистом виде, лишь снабдив их в той или иной степени конституционно-демократическим фасадом, придающим им внешний облик современного национального государ- ства). В этой связи представляет интерес ряд вопросов, связанных со струк- турными особенностями логики политического развития ближневосточ- ных обществ. К таким вопросам следует, в частности, отнести проблему 1 См. подробнее: Бациева, 1965; Игнатенко, 1980; Al-Azmeh, 1981, 2003; Simon, 2002.