Проблемы китайского и общего языкознания. К 90-летию С. Е. Яхонтова

 395  Как Сергей Евгеньевич Яхонтов выпустил джина из бутылки   тур эве фин сел ю.Т ю.Л чук итл чап атк нив турецкий 00 28 14 9 11 16 17 17 13 11 9 эвенкийский 28 00 20 21 12 13 10 8 20 6 9 финский 14 20 00 47 17 20 15 13 11 15 5 селькупский 9 21 47 00 19 21 13 10 10 13 7 юкагирский Т 11 12 17 19 00 65 20 18 12 14 11 юкагирский Л 16 13 20 21 65 00 31 21 10 15 11 чукотский 17 10 15 13 20 31 00 61 12 12 13 ительменский 17 8 13 10 18 21 61 00 10 16 11 чаплинский 13 20 11 10 12 10 12 12 00 33 19 аткинский 11 6 15 13 14 15 12 16 33 00 19 нивхский 9 9 5 7 11 11 13 11 19 19 00 Следует подчеркнуть, что хотя приведенные в приложении формы отбирались согласно принципам лексикостатистики, само приложение использовать для лексикостатистического анализа нельзя, т.к. не уста- новлены фонетические соответствия между языками, нет возможности выявить древние заимствования и т. д. Тем не менее, по матрице про- центных сближений между языками можно сделать следующие наблю- дения: 1. Однозначно выделяются все пять известных семей. 2. Современные уральские и алтайские языки выявляют около 10% схождений, что, по-видимому, можно считать обычным для нострати- ческих языков. 3. Сходный процент схождений демонстрируется всеми остальными языками матрицы, кроме нивхского, что, видимо, можно считать указа- нием на их «ностратичность». 4. Юкагирские языки объединяются с чукотско-камчатскими, а не с уральскими 1 . 5. Не подтверждается существование особых связей между алтай- скими и эскалеутскими языками. 6. Не ясны внешние связи нивхского языка и причины его специфи- ческой близости с эскалеутскими языками. 1 Отсутствие свидетельств юкагиро-уральского родства видно и на более широ- ком материале [Peiros MS].