Проблемы китайского и общего языкознания. К 90-летию С. Е. Яхонтова

 163  Понятие частей речи в общем и китайском языкознании   Но даже и в русском языке чисто морфологическая классификация слов в некоторых случаях может быть применена только с существен- ными оговорками. Например, сказать, что неизменяемые существитель- ные вроде кенгуру или такси обладают морфологическими признака- ми существительного, было бы большой натяжкой. Конечно, в каждом конкретном случае их употребления мы можем приписать им значение определенного падежа; но это значение узнается не по изменению их формы, а по их функции в предложении. Иначе говоря, в конечном счете эти слова считаются существительными только по их синтаксическим свойствам 1 . Очевидно, в общелингвистическом плане синтаксические призна- ки частей речи более важны, чем морфологические. Первые имеют более универсальный характер; вторые могут быть обнаружены не во всех языках, а там, где они есть, они свойственны не всем словам язы- ка. Правда, с другой стороны, морфологические признаки (там, где они действительно имеются) бывают обычно более наглядными, более за- метными, чем синтаксические. Но, может быть, пользуясь синтаксическими признаками, мы полу- чаем не части речи, а какие-нибудь другие категории, которым должно быть присвоено особое название, допустим, «синтаксические разря- ды»? Едва ли это так. Во-первых, если мы произведем классификацию слов русского языка исключительно по синтаксическим признакам (а это вполне возможно), полученные «синтаксические разряды» поч- ти в точности совпадут с морфологическими частями речи 2 . Во-вторых, в английском языке нам придется признать глагол частью речи, а при- лагательное (не имеющее обязательных морфологических призна- ков) — «синтаксическим разрядом», т. е. части речи и «синтаксические разряды» будут сосуществовать в рамках одной системы. Очевидно, ни- какой принципиальной разницы между теми и другими нет. Когда говорят, что при классификации слов следует использовать синтаксические признаки, это не означает, что часть речи приравнива- в морфологию не только настоящее словоизменение, но и сочетаемость с числи- тельными, указательными местоимениями, модальными глаголами, отрицаниями, наречиями степени и т. п. Именно эта «форма в широком смысле», т. е. в сущности синтаксическая сочетаемость слов кладется в основу действительно используемых ими классификаций. 1 А. М. Пешковский предлагает, если необходимо, называть их «синтаксическими существительными» [Пешковский 1956: 69]. 2 Расхождения коснутся некоторых нетрадиционных классов, как например кате- гории состояния, которую по морфологическим признакам нельзя отличить от на- речия.