Проблемы китайского и общего языкознания. К 90-летию С. Е. Яхонтова

 112    С. Е. Яхонтов временных языков — в языках флективно-синтетических. Но и в этих последних, для того чтобы выделение в речи флективных слов могло быть проведено последовательно, приходится допускать существова- ние «нулевых окончаний»; кроме того, оказывается, что в языке, поми- мо несомненных слов, существуют единицы, которые не обладают по- ложительными признаками слова, но тем не менее считаются словами, так как входят в состав каких-либо других слов. Для таких языков, как русский, теория нулевых окончаний оправда- на. Здесь нулевые окончания выражают те же самые грамматические категории, которые в других словах выражены каким-нибудь положи- тельным окончанием. Например, нулевое окончание в слове лошадь значит то же, что -а в слове корова — женский род, единственное чис- ло, именительный падеж; таким же образом нулевое окончание в слове коров значит то же, что -ей в слове лошадей . В других случаях (таких как стол , дом , и т. п.) нулевое окончание хотя и не синонимично како- му-нибудь положительному окончанию, но входит в систему с такими окончаниями и противопоставляется им. Главное же — этот - ∅ (нуль) имеет значение, занимающее определенное место в системе значений, выражаемых реальными окончаниями. Но в агглютинативных языках трудно применить эту теорию, так как там чистая основа не имеет постоянного грамматического значения или функции в предложении; например, существительное в форме основы может быть в предложении подлежащим, дополнением, определением, прилагательное — определением, сказуемым, обстоятельством. По- этому, если бы мы стали утверждать, что в таких случаях при основе имеется «нулевое окончание», — нельзя было бы сказать, что значит это окончание, какую грамматическую категорию оно выражает; форма с нулевым окончанием была бы формой без значения. Между тем, форм или окончаний без значения в принципе не существует, это вытекает из самого определения окончания. Когда говорят, что нулевое окончание бывает формально выражено оглушением конечного согласного (мнение Н. Д. Андреева), это неубе- дительно по той же самой причине: оглушение согласного не имеет ни- какого значения. Например, какую грамматическую категорию выража- ет оглушение в  в деепричастии прочитав ? Кроме того, если допустить существование нулевых аффиксов в аг- глютинативных языках, число этих нулей окажется слишком большим. В турецком языке глагольные суффиксы и окончания могут выражать около шести категорий (залог, наклонение, время, отрицание и т. д.) и показатель каждой из этих категорий может отсутствовать; значит,