Актуальные вопросы тюркологических исследований

79 XХXIII–XXXIV Кононовские чтения см., например [12; 13]. В дальнейшем были подвергнуты рассмотрению и другие стороны вопроса, более исчерпывающие в отношении иных рефлексаций, а также ареальные [14]. 1. Гуттуральные Др.-русск. КОВЬРЪ (ХII в.) c восточнославянскими - v - репрезен- татами и - b - вариантами других славянских языков (чеш. kоbеrес, kober , польск. kobierzec , болг. гýбер id.) < волжско (др.-чув.)- или дун.-булг. ротационные * kavə r < пратюрк. * gebiř или* gebüř (* käbiř [20: 125, табл. 2]) ‘ковер’ > гунз.-бежт. q΄ir ‘войлок’ [7: 69]. Кум. kul-aj ‘собачонка; собачка’ ~ венг. kölyök ‘щенок’ < общеалт. * köľ-äk > тур. köš-äk ‘звереныш, верблюжонок’ [29: 165]. Лак. k΄˚i ‘зима’ [см.: 25: 283; 23: 210] ~ пратюрк.* qył id. [33: 26]. Ср. аналогичную утрату ауслаутного -l в лак. č΄i , анлаутный č ΄-, в котором вместе с лезг. k΄el , агул. kkel , таб. ččil входит в число рефлексов сильного латерального аффриката . ť [см. 6: 69, 109], непосредственно отразившегося в арч. . ťal , цез., гин. . ťeli , бежт., гунз., хварш . . ťile ‘наименование ягненка в возрасте до одного года’ [см.: 23: 64; 25: 251]. Все они в принципе могут отвечать возможному ламбдоидному пратюркскому (булгарскому) соответствию др.-тюрк. tišäk ‘двух- годовалая овца’ (‘животное с выпавшими молочными зубами’, от тюрк. tiš ‘зуб’ при чув. šъl то же) — предполагаемому источнику болг. шиле ‘годовалый ягненок’, серб.-хорв. šijleg ‘ягненок по второму году’ [18: 7], хотя чув. šъl < пратюрк. sił ‘вертел, зуб’ [33: 59]. Чеч. güjrıîē , инг. gujra ‘осень’ аналогичное в отношении анлаута ротационному венг. görény ‘хорек’ [19: 24], ауслаута — алтайским (!) параллелям с открытым вторым слогом, но при чув. kĕ˚r < пратюрк. * gǖř ‘осень’ [см. 32: 75] или чув. kə˚r < пратюрк. * kǖř ‘осень’ [33: 185]. В кумыкском и нахско-дагестанских языках преобладает глухой (сильный) анлаут, за исключением первой лексической формы, обнаруживающей близость к отдельным венгерским булгаризмам, в которых развитие * k- > g- в сравнительно-историческом отношении еще не объяснено, хотя «полагают, что это — внутривенгерское озвочение, которое, впрочем, возможно, было как процесс индуцировано взаимодействием с тюркскими языками» [19: 24]. Аналогичный внутриязыковой генезис озвончения анлаута не исключен для чеч. güjrıîē , инг. gujra ‘осень’, но зависит от концептуального, в том числе ареального, подхода. Это связано с тем, что ожидаемый абруптивный