Актуальные вопросы тюркологических исследований

XXXIII–XXXIV Kononov Memorial Lectures 68 тивной организации системы с более чем одним периодом ориентации. Примером могут служить временные формы, имеющие аспектуальные компоненты значений (послепредельность перфекта, интратерминаль- ность настоящих форм и интервальность «ближайшего будущего»), ко- торые функционируют, ,соотносясь с настоящим, прошедшим и буду- щим периодами ориентации. 7. Игнорирование видовых значений в составе глагольных словиз- менительных форм (грамматисты предпочитают попросту говорить о сложновербальном характере образований) является препятствием для познания глагольной категории аспектуальности. 8. Только недоразумением можно объяснить отсутствие в граммати- ках тюркских языков глагольной категории сослагательного наклоне- ния. Как и в ряде индоевропейских флективных языков, в тюркских язы- ках она представляет собой омоним форм будущего в прошлом ( Doktor gelmeseydi hasta öl+ür+dü/öl+ecek+ti ). 9. Необходимо настаивать на морфологическом (а не только на синтаксическом) истолковании глагольных именных форм, указывать в частности на ошибочность укоренившейся трактовки понятия «дее- причастие», отнесения деепричастий к числу инфинитных форм гла- гола. Этой традиционной точке зрения противоречит существование в агглютинативных языках финитных форм с обстоятельственным зна- чением. 10. Устаревшим и противоречащим разграничению понятий «языко- вая система» и «речь» является тезис о том, что структурными едини- цами синтаксической подсистемы языка являются две разновидности высказываний — предложение и словосочетание, которые современная наука считает речевыми единицами. 11. Необходимо продолжать настаивать на порочности истолкования как придаточных предложений зависимых развернутых компонентов атрибутивных высказываний, вводимых глагольными именами.