В. Г. Гузев. Избранное

85 Конкретно-предметные значения тюркского имени существительного... Если наличие зоны релевантности является свойством некоторых грамматических категорий, то, вероятно, учет этого обстоятельства мо- жет привести к более глубокому и верному пониманию особенностей функционирования некоторых грамматических форм. Обратимся к кон- кретному примеру. С. Н. Иванов показал, что способность совмещать в себе конкрет- но- предметные и отвлеченно-предметные, предметно-качественные значения является наиболее важным свойством тюркского имени, опре- деляющим особенности функционирования таких категорий, как скло- нение, категория принадлежности, число. В частности, он считает, что винительный падеж примыкающего дополнения актуализует конкрет- но-предметное значение имени существительного, основной же падеж в этой функции выступает как форма отвлеченно-предметного допол- нения 1 . С другой стороны, употребление основного и винительного паде- жей — дополнениях связывается в тюркологии с категорией опреде- ленности — неопределенности: основной падеж оформляет прямое дополнение, выражающее неопределенный предмет (ср. тур. ben kitap okuyorum ‘я читаю книгу’, ben bir kitap okuyorum ‘я читаю какую-то кни- гу’), а винительный падеж оформляет дополнение, передающее опреде- ленный предмет (туг. ben [ bu ] kitabı okuyorum ‘я читаю эту книгу’). На первый взгляд, позиция С. Н. Иванова противоречит изложенной традиционной точке зрения. Категория определенности неопределенности, хотя она еще и не по- лучила в тюркологии развернутого доказательства, представляется нам существующей 2 . В подтверждение можно было бы привести ряд фак- тов, в частности обязательность постановки показателя bir при выра- жении неопределенности, его безударность в этой функции (в отличие от числительного bir ‘один’) и др. Как же разрешить указанное противоречие? По-видимому, как раз путем уточнения релевантности категории определенности — неопреде- ленности. Обратимся к анализу пяти простейших турецких предложений: 1 Иванов С. Н. Указ. соч. С. 62–63. 2 См.: Майзель С. С. Категория дефинитивности в турецком языке // В. А. Горд- левскому, к его 75-летию. М., 1953. С. 108–186; его же. Изафет в турецком языке. М.; Л., 1957; Дмитриев Н. К. Детали простого предложения // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч. III. Синтаксис. М., 1961. С. 31–34; Кононов А. Н. Грамматика современного турецкого литературного языка. М.; Л., 1956; его же. Грамматика современного узбекского литературного языка. М.; Л., 1960.