В. Г. Гузев. Избранное

519 Древняя письменность Великой степи Внешняя форма знаков, с одной стороны, мало отличается от формы знаков северноевропейских рун, что еще сам В. Томсен объяснял сход- ством материала (дерево или камень) и средствами письма (каменный или металлический резец), а с другой стороны, каждый тюркский ру- нический знак имеет своего близнеца среди тюркских тамг, т. е. нацио- нального рисуночного фонда тюрок. Эволюция, которую проделала система тюркского рунического пись- ма за период времени, предшествующий созданию дошедших до нас ранних письменных памятников, заключалась в формировании ее при- чудливой, хотя и находящейся в полном соответствии с  з аконами есте- ственного развития письменностей внутренней формы — амальгамы, в которой сохранены все предшествующие этапы: 1. Внутренняя форма древнетюркской рунической письменности — причудливая смесь письменных средств (приемов), как восходящих к предписьменной знаковой системе, так и представляющих все эво- люционные этапы автохтонного, оригинального развития системы . Как было показано, значительная часть знаков, представляющих семасио- графические, рисуночные этапы эволюции древнетюркской руники, сохраняет способность функционировать в качестве пиктограмм-лого- грамм. 2. По-видимому, все знаки (в первую очередь, разумеется, «вока- лические») способны выступать как силлабограммы. При этом озна- чаемые ими слоги имеют не только преобладающую и потому, пред- положительно, исконную структуру — ГС(С), но и структуру СГ, что достигается посредством приема перевертывания слога (äb/bä, оk/ko, yk/ky, äd/dä и т. п.). 3. Почти все знаки приобрели способность репрезентировать фоне- мы (хотя большинство консонантных знаков способно передавать лишь веляризованные или палатализованные аллофоны согласных фонем) и в этом смысле функционировать как фонемограммы (как было по- казано, лигатуры изначально скорее всего были знаками для слов или слогов). Описанное состояние лого-силлабо-фонемографичного (словесно- слогово-буквенного) рунического письма древних тюрок свидетель- ствует о том, что оно относится к тому типу автохтонных письменных систем, которые создаются «подражательно» (И. Фридрих) и ускоренно развиваются на базе имеющегося национального рисуночного фонда (каковой вполне могли составлять тамги) в условиях жесткого стимули- рующего прессинга со стороны соседних письменных систем. В данном случае таковыми были словесно-слоговая (китайская) и алфавитная