В. Г. Гузев. Избранное

497 Древняя письменность Великой степи ческого алфавита [Клосон, 1986: 135–158]. А. С. Аманжолов стремится обнаружить генетические связи рунических знаков [Аманжолов, 2003: 287–352]. В. А. Лившиц, опираясь на Р. Готьо, отстаивает, сопоставляя внешнюю форму рунических знаков с согдийскими буквами, гипотезу о заимствовании рунических знаков из согдийского письма [Лившиц, 1978: 84–98]. О. Сулейменов размышляет о возможных связях ДТРП с другими алфавитами [Сулейменов, 1978: 43–53]. О. Прицак выска- зывает предположение о производности ДТРП «от пока неизвестного западно-семитского силлабария через одного или более иранских и/или алтайских посредников, о его силлабическом характере и т. д.» [Pritsak, 1980: 83–100]. По мнению А. Рона-Таша, ДТРП восходит к одному из арамейских алфавитов , который был близок к армазскому, и прошло четыре эволюционных этапа [Rona-Tas, 1987: 7–14]. Публикации, посвященные проблеме происхождения древнетюрк- ского рунического письма, свидетельствуют о том, что их авторы, начи- ная с Д. Г.Мессершмидта и Ф. И.Таберта-Страленберга и кончая нашими современниками, пытаются решить эту проблему путем сопоставления тюркских знаков со знаками письменностей других цивилизаций. Опыт, накопленный наукой о письме, свидетельствует, что увлечение формами графических знаков при игнорировании внутреннего устрой- ства исследуемой письменности — обычная ошибка, которая наблюда- ется в истории изучения самых разных письменных систем на земле. Полезно напомнить, что еще в 1894 г. сам В. Томсен скептически от- несся к мнению тех, кто, сопоставляя северноевропейские руны с «на- шим алфавитом», допускал, что последний мог попасть к тюркам че- рез север Сибири. «Есть одно обстоятельство, — пишет он, — которое необходимо отметить: тюркский алфавит, подобно германским рунам, в основном состоит из вертикальных или наклонных линий и избега- ет горизонтальных черточек (правда, тюркский, в противоположность рунам, иногда использует изогнутые линии, ср.: B , j , J , / ). Если мой проницательный соотечественник Й.-Х. Бредсдорфф был прав, выска- зав предположение, как он это сделал уже в 1822 г., что руны этим сход- ством в первую очередь обязаны тому обстоятельству, что они должны были вырезаться на дереве и это делало неудобными черточки, распо- лагавшиеся вдоль волокон, то нельзя считать невероятным, что то же самое соображение следовало бы иметь в виду в отношении формы тюркских букв» [Thomsen, 1922: 71–72]. В трудах историков мировых письменностей отчетливо отдается предпочтение внутренней форме как главному, стержневому содер- жанию эволюции письменных систем и признается второстепенное