В. Г. Гузев. Избранное

338 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию Допустимо, что в данном случае рунология имеет дело с одним из путей возникновения рунических знаков: с превращением аллографов в графемы со своим фонематическим значением как с одним из состав- ляющих процесса перехода от слогового письма к буквенному. Т р е т ь я з а г а д к а тюркской руники — наличие в ней пяти зна- ков для передачи согласной фонемы / k /. О. Прицак и А. Рона-Таш со- лидарны в том, что столь большой набор аллографов следует объяснять повышенной частотностью употребления передаваемой ими согласной фонемы в тюркской речи [6, с. 91; 7, с. 12]. Однако такое объяснение едва ли имеет под собой какое-либо теоретическое основание. Знает ли грамматология подобную закономерную связь между частотностью реа- лизаций фонемы и количеством знаков, которые передают ее на письме? Более убедительным представляется то объяснение, которое дает аналогичному явлению в этрусском письме И. М. Дьяконов: «Особенно показательно при этом наличие тройки с, k, q ; назывались эти буквы соответственно «kе», «kа», «kу» и различались в зависимости от того, какой гласный следовал за ними в тексте —  е , а  или u соответственно. Понятно, о чем может свидетельствовать это обстоятельство: о наличии древнего слогового письма, в котором с  значило «kе», k значило «kа», a q значило «kу», так что не было необходимости писать еще и гласный: данный знак сам по себе передавал следование «согласный + гласный» [20, с. 13]. Приложение такого хода рассуждения к древнетюркскому руниче- скому письму приводит к предположению, что пять знаков, о которых идет речь, на этапе слогового состояния письменности передавали сло- ги: 1) аk, 2) äk, 3) ok / uk, 4) ök / ük, 5) yk. Ч е т в е р т а я з а г а д к а Д Т Р П — использование так на- зываемых лигатур, т. е. знаков для консонантных кластеров (сочетаний согласных), о которых высказывались различные предположения, но чаще всего их объясняли как результат сращения двух графем (особен- но в публикациях Османа Недима Туны) [6, с. 87; 7, с. 10, 12; 22]. Объяснение существования знаков для консонантных кластеров так- же может находиться в полном соответствии с гипотезой о слоговом ха- рактере ДТРП на одном из этапов ее эволюции. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что первым компонентом каждого из общепризнанных или предполагаемых кластеров, передаваемых якобы лигатурами, выступает сонант —  n t , l t , n č , rt (?). Если вспомнить, что среди перечисленных выше типов тюркских слогов имеется модель со структурой ГСС и что первым в составе тюркского консонантного кластера может быть только спирант или сонант, то оказывается вполне