В. Г. Гузев. Избранное

283 К вопросу о «категории лица» в тюркской морфологии сказуемости но лицам (спряжение) представляет собой формоизме- нение, с помощью которого осуществляется репрезентация субъекта выражаемого суждения через значение лица. Оно не затрагивает ка- тегориального значения ни той, ни другой категории сказуемости, как и категориальных значении более частных категорий — наклонений и времен, — входящих в состав глагольной категории сказуемости. Передача суждений в тюркской речи может, как известно, осущест- вляться не только морфологическим способом, т. е. посредством финит- ных словоформ, но также и лексическим способом — путем прямого называния субъекта и предиката, как ото имеет место в предикативных конструкциях типа турецкой Ben babası ‘Я его отец’, которые не могут признаваться конструкциями, организуемыми финитными формами. Чаще всего оба способа взаимодействуют в речи, чем достигается или конкретизация субъекта (Ahmed geldi ‘Ахмед пришел’), или избыточное выражение его (Sen çocuksun ‘Ты ребенок’). Но и в рамках морфологи- ческого способа передачи суждений выражение субъекта производится не только путем репрезентации его значением лица. Имеются тюркские языки — сарыг-югурский и саларский. — которые утратили изменение по лицам и числам в сфере временных форм 1 . Такие формы в этих язы- ках, как представляется, также являются финитными, поскольку каждая из них выражает суждения. Но так как они не способны представлять субъект грамматическим лицом, их едва ли корректно признавать лич- ными. Подобную картину исследователи наблюдают и большинстве других алтайских языков 2 . Возможно, что содержании семы (компонен- та значения), в которой в составе сложного значения таких безличных финитных форм обобщены представления о субъектах суждении, яв- ляется еще более абстрактным, чем в языках с личными финитными формами. Допустимо, что оно сводится к некоторому следу, способно- му лишь сигнализировать о н а л и ч и и субъекта, никак его не уточняя. Изложенная трактовка устройства обеих категорий сказуемости дает основание полагать: 1) в них также необходимо различать два механиз- ма —формообразование и формоизменение; 2) формообразование — это присутствующая в каждой финитной форме общая форма, ассоциирова- ния с общим категориальным значением (обобщенным образом сужде- ния); 3) формоизменение—механизм изменения форм по лицам и числам (спряжение). Наличие тюркских и других алтайских языков с безличными 1 См.: Тенишев Э. И., Toдaeвa Н. X. Язык желтых уйгуров. М., 1966. С. 25–32; Щербак А. М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских яаыков: (Глагол). С. 23–24. 2 Рамстедт Г. И. Введение в алтайское языкознание: Морфология. М., 1957. С. 81.