В. Г. Гузев. Избранное

252 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию К числу таких особенностей относится то, что тюркский морфологиче- ский показатель, как правило, функционально содержателен (то есть, как было сказано, крайне редко используется в формально-грамматиче- ских целях), а также то, что он отличается автономностью и преимуще- ственной однозначностью своей семантики. Названные свойства формантов, несомненно, тесно связаны с агглю- тинирующей техникой тюркского словоизменения, которой они скорее всего и определяются. Г. П. Мельников разработал следующее положе- ние: в отличие от флективных языков, носители которых при построе- нии высказываний выбирают, «селектируют» словоформы из некоего набора готовых словоформ, то есть воспроизводят в знаковой форме готовые комбинации монем, в тюркских языках словоформа произво- дится, составляется в момент формирования сообщения путем набора, «коллекции» морфем 1 . При такой словоизменительной технике отсутствие того или иного аффикса в словоформе (а она теоретически, да и практически, способна быть весьма многоаффиксной) не может быть значащим и замещаться нулевым показателем. Иными словами, речь идет об автономном, со- держательном функционировании словоизменительных показателей, при котором отсутствие в словоформе, например, падежного аффикса указывает, по словам Ч. Е. Базелла, «просто на отсутствие падежа», а отсутствие показателя множественности — «просто на отсутствие числа» 2 . Совокупность изложенных функциональных особенностей тюркских формантов целесообразно именовать относительной функ- циональной автономностью . Очевидно, следует считать естественным, что словоизменение (фор- мообразование) языка с относительной функциональной автономно- стью аффиксов в принципе не может носить оппозитивного характера. А это значит, что на тюркские языки едва ли распространяется извест- ное теоретическое положение индоевропеистики: «появление в языке хотя бы одной материально выраженной словоизменительной формы автоматически приводит к осознанию противостоящей ей оснóвной формы слова как обладающей добавочным грамматическим значением (нулевая форма)» 3 . 1 Мельников Г. П. Языковая стратификация и классификация языков // Единицы разных уровней грамматического строя. М., 1969. С. 63–67 2 Базелл Ч. Е. Лингвистическая типология // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972. С. 23. 3 Цитируется по статье: Коротков Н. Н., Панфилов В.3. О типологии грамматиче- ских категории // Вопросы языкознания. 1965. № 1. С. 37.