В. Г. Гузев. Избранное

251 Некоторые вопросы теории тюркского словоизменения... языках свойственно только многочленным категориям, конструируемым личными формами. С этих позиций склонение или залоги, например, это типичные словоизменительные категории, к которым приложимо только понятие «формообразование» и которые не имеют формоизме- нительного механизма. В то время как глагольная категория времени или именная категория принадлежности — такие словоизменительные категории, в устройстве которых наряду с формообразованием необхо- димо усматривать и механизм формоизменения. Функциональные нули и неаффигированные основы (оснóвные формы). Различение двух указанных разновидностей словоизменения позволяет внести некоторые уточнения в спорные вопросы о функци- ональных нулях и грамматической квалификации неаффигированных основ. Автором этих строк совместно с Д. М. Насиловым на примере категорий числа, принадлежности, склонения и залога был сформули- рован тезис о том, что с функциональной точки зрения оснóвные формы в тюркских языках не принадлежат к категориальным парадигмам, то есть к ряду форм, конструирующих категорию, и, следовательно, не- аффигированные основы не могут интерпретироваться как имеющие нулевой формообразовательный показатель 1 . Имеется в виду, что неаффигированная основа сама по себе не явля- ется носителем служебного значения, которое или организует данную категорию, или родственно значениям форм, конструирующим эту ка- тегорию. Дальнейший анализ подтвердил справедливость рассматривае- мого тезиса, и теперь он может быть уточнен следующим образом: подавляющее число тюркских словоизменительных категории ха- рактеризуется отсутствием таких членов ряда, которые могли иметь нулевой формообразовательный показатель. Иными словами, формо- образовательные показатели, как правило, не используются в сфере тюркского формообразования. Однако они довольно производитель- но функционируют в сфере формоизменения. В самом деле, значи- мое отсутствие материального показателя (нулевой аффикс) широко представлено в форме 3-го лица глагольных и даже именных финит- ных форм, а также во 2-м лице единственного числа повелительного наклонения. Отмеченная непричастность неаффигированных основ к формо- образовательным парадигмам является одним из проявлений важней- ших функционально-морфологических особенностей тюркских языков. 1 См. работы, перечисленные в сноске на с. 242.