В. Г. Гузев. Избранное

210 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию В настоящее время бытует следующий довод: «В языке не может быть „одного времени“, „одного вида“, „одного рода“, ибо такое положе- ние означало бы, что в данном языке категории времени, вида, рода нет вообще» 1 . Представляется, что такое рассуждение есть также результат абсолютизации и канонизации свойств языков прежде всего флективно- го строя с обязательностью грамматических категорий и их показателей. Но едва ли оно приложимо к языкам, где категории не являются обяза- тельными, к которым, как было показано, принадлежат тюркские языки. Форма множественности с показателем -лар, видимо, не единствен- ная одночленная категория тюркской морфологии. По нашему мнению, рационально считать одночленными категориями: глагольную форму отрицания с показателем на -ма, аналогичную именную аналитическую форму с показателем değil (тур.), интенсив прилагательного (например, узб. қип-қизил ‘совершенно красный’) и другие формы прилагатель- ных. Едва ли возможно подыскать морфологический коррелят, который противостоял бы безусловно словоизменительной форме на -ки, с помо- щью которой достигается представление о качестве признака местона- хождения предмета в пространстве или приуроченности к какому-либо времени: тур. ev-im-de-ki ‘находящийся в моем доме’; о zaman-lar-da-ki ‘происходивший в те времена’. Следует отдавать себе отчет в том, что если не признавать отдель- ные автономные формы самостоятельными категориями, то придется говорить о «формах без названий», о формах, не входящих в грамма- тические категории 2 . А это означало бы, что априорно принятые пред- ставления о языке для исследователя важнее, чем языковая реальность. Из сказанного не следует делать вывода, что авторы в принципе от- вергают возможность противопоставления значений форм в языке. Речь идет лишь о том, что и тезис об обязательной противопоставленности не должен абсолютизироваться. Если названные одночленные категории — это категории минималь- ного объема, то естественно возникает вопрос о возможных объемах грамматических категорий вообще. В этом плане прежде всего при- влекает внимание наиболее многочленная категория, каковой в тюрк- ских языках, по-видимому, является глагольная категория сказуемости, конституируемая всем набором финитных форм, объединяющихся в зависимости от модальных и временных значений в более частные 1 Касевич В. Б. Элементы общей лингвистики. С. 69. 2 См.: Штелинг Д. А. О неоднородности грамматических категорий // Вопросы языкознания. 1959. № 1. С. 61–64.