В. Г. Гузев. Избранное

209 Словоизменительные категории в тюркских языках и понятие... ства аффиксов носит обязательный характер, и этот принцип едва ли может быть последовательно подкреплен фактами современных тюрк- ских языков. Однако, представляется, что он, возможно, отразил этап, через который неизбежно должен был пройти любой тюркский язык. Во всяком случае, вытекающее из этого принципа утверждение, что тюрк- ские аффиксы следует в основном рассматривать как деривационные, то есть выражающие «небольшое смысловое отличие одного понятия от другого », в известной мере совпадает с высказанным выше мнением о преимущественной содержательности тюркских служебных морфем. Возникает представление, что тюркский аффикс автономностью своей семантики напоминает слово. Однако в отличие от слова значение аффикса является не вещественным, не знаменательным, а служебным, то есть таким, в котором отражены свойства или отношения элементов объективной действительности 1 . Именно преимущественная содержательность морфологических по- казателей и способность основных форм находиться вне категориальных парадигм, думается, позволяют попытаться в рамках функционального подхода дать теоретическое обоснование принципиальной возможности наличия в агглютинирующем языке одночленных категорий. Нельзя не согласиться с мнением Е. Д. Поливанова 2 , что, если носителям языка ре- гулярно (но не обязательно всегда!) приходится выражать ту или иную служебную информацию о предмете или действии, то может вырабо- таться экономичный морфологический прием выражения этой инфор- мации, то есть может возникнуть специальный показатель, за которым эта информация будет закреплена в качестве его грамматического значе- ния. Тогда этот одинокий аффикс функционирует так, как и все другие показатели, исключительно в соответствии с коммуникативной задачей: появляется при необходимости специально выразить закрепленную за ним информацию. Е. Д. Поливанов писал, что служебная информация «сопровождает» вещественное значение слова, «примышляется» к нему. Следуя этому положению, можно представить, что отсутствие показате- ля означает и отсутствие закрепленной за ним служебной информации. С этих позиций наличие в языке элемента с противоположным грам- матическим значением, являющееся будто бы обязательным для кон- ституирования грамматической категории (см. выше пункт 1), не пред- ставляется неизбежным. 1 См.: Поливанов Е. Д. Введение в языкознание для востоковедных вузов. Л., 1928. С. 21–24; Сепир Э. Язык. С. 64–93; Реформатский А. А. Введение в языкове- дение. С. 250–252. 2 Поливанов Е. Д. Указ. соч. С. 21–22.