В. Г. Гузев. Избранное

208 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию тюркских) языков, как это сделал А. Мейе в отношении индоевропей- ских, то ее следует определить как относительную независимость, несопряженность лексических и грамматических значений и, следо- вательно, как относительную функциональную автономность лексем и аффиксов. В русском языке имя существительное в речи, как принято считать, не может быть вне категорий рода, числа, падежа, однако этого нельзя сказать о тюркском имени. Последнее может функционировать вне категорий числа, принадлежности, склонения 1 . Здесь уместно отметить, что, с позиций «системной лингвистики» П. Мельникова 2 , каждый языковой тип определяется так называемой «детерминантой», то есть доминирующей тенденцией в формировании строя и главной характеристикой, от которой оказываются производны- ми особенности всех единиц языка в их системной взаимосвязи. Тюрк- ские и русский языки относятся, по Г. П. Мельникову, к совершенно раз- личным языковым типам. Детерминантой первых признается «принцип экономной аффиксации», вторых — флективных — «принцип эконом- ного выражения комбинаций служебных значений». Согласно этой кон- цепции, в тюркских языках словоформа производится всегда в момент формирования сообщения путем набора, «коллекции» морфем, во флек- тивных же языках словоформа в момент формирования сообщения вы- бирается, «селектируется» из некоего набора готовых словоформ. Как видим, и с позиций «системной лингвистики» существует глубо- кое различие между словоизменением в языках названных двух типов. Что касается самого принципа экономной аффиксации, то, как было от- мечено выше, в современных тюркских языках употребление большин- 1 По-видимому, в общелингвистическом плане включенность или невключен- ность основной формы в парадигму и, следовательно, наличие или отсутствие у нее нулевого показателя связано с обязательностью или необязательностью (факульта- тивностью) конкретной грамматической категории в данном языке. Оппозитивный характер отношений между аффигированной и основной формой имеет место лишь при облигаторности грамматической категории. Так, У. Вайнрайх считает, что если категория обязательна, то один из членов оппозиции может иметь «нулевой пока- затель» (Вайнрайх У. Языковые контакты. Состояние и проблемы исследования. Киев, 1979. С. 61). Б. А. Успенский пишет: «...нулевой элемент (значимое отсут- ствие элемента) может выделяться только среди обязательных непустых служебных элементов» (Успенский Б. А. Принципы структурной типологии. М., 1962. С. 22). 2 См.: Мельников Г. П. Языковая стратификация и классификация языков // Еди- ницы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., .1969; его же. Синтаксический строй тюркских языков с позиций системной лингвисти- ки // Народы Азии и Африки. 1969. № 6; его же. Принципы системной лингвистики в применении к проблемам тюркологии // Структура и история тюркских языков. M., 1971