В. Г. Гузев. Избранное

207 Словоизменительные категории в тюркских языках и понятие... Итак, и в сфере падежей имеется категория, конституируемая рядом аффигированных форм, а «форма» без показателя не входит в парадиг- му. Каждый падежный показатель имеет свое определенное граммати- ческое значение. Анализ функционирования форм трех рассмотренных грамматиче- ских категорий позволяет сделать вывод, что в каждом случае исполь- зования морфологического показателя он несет определенную семан- тическую нагрузку и его употребление обусловлено коммуникативной задачей передачи конкретной служебной (невещественной) информации с помощью морфологического средства. Эта информация может пере- даваться другими способами, в том числе и лексическими. Если употре- бление аффикса во многих случаях является совершенно обязательным (обязательны, в частности, словообразовательные аффиксы и подавля- ющее большинство словоизменительных), он тем не менее несет се- мантическую нагрузку и, как правило, лишен формальных функций. Аналогичное свойство показателей Н. В. Солнцева и В. М. Солнцев от- мечают в китайском языке и предлагают именовать его «относительной факультативностью употребления показателей» 1 . Отмеченная особенность тюркской морфологии находится в полном соответствии с природой агглютинации, в частности, с преимуществен- ной однозначностью и вычленимостью показателей. Ясно, что удаление того или иного аффикса из сложной многоаффиксной словоформы (на- пример: Türkläš-tir-ärnä-dik-lar-imiz-dän-mi-siniz? 2 ‘Вы не из тех ли, кого мы не могли отуречить?’) не может порождать во всех случаях «значи- мое отсутствие» (то есть функциональный нуль), поскольку в против- ном случае исходная основа была бы всегда отягощена максимальным количеством служебной (грамматической) информации противополож- ного значения, что маловероятно. Следовательно, обязательность морфологических показателей в тюркской словоформе имеет совсем иную природу, чем в индоевро- пейских языках. Она не носит оппозитивного характера. И если попы- таться сформулировать основную черту тюркских (и, видимо, не только 1 См.: Солнцева Я. В., Солнцев В. М. О некоторых свойствах морфологических категорий в изолирующих языках // Типология грамматических категорий. Меща- ниновские чтения. С. 96–97. 2 См.: Bazin L. Structures et tendances communes des langues turques (Sprachbau) // Philologiae Turcicae Fundamenta. Т. I. Wiesbaden, 1959. С. 16; Баскаков H. A. Иcторико-типологическая морфология тюркских языков (структура слова и меха- низм агглютинации). М., 1979. С. 6. Пример приведен нами в транскрипции Л. Ба- зена, но с иным морфологическим членением.