В. Г. Гузев. Избранное

200 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию Отсутствие нулевого члена в составе парадигмы категории принад- лежности свидетельствует против распространенной в тюркском язы- кознании тенденции поиска нулевого члена в парадигме чуть ли не каж- дой категории, что, видимо, также порождено абсолютизацией тезиса пункта 1. Именно эта особенность категории принадлежности тюркских языков обратила на себя внимание английского лингвиста Ч. Е. Базелла (Бейзелла), пришедшего к выводу, что и некоторые другие грамматиче- ские категории агглютинирующих языков (в частности, склонение, чис- ло) нуждаются в иной интерпретации: «Отсюда возникает вопрос, не указывает ли так называемый нулевой суффикс именительного падежа просто на отсутствие падежа, а так называемый нулевой суффикс един- ственного числа просто на отсутствие числа» 1 . Способность некоторых агглютинативных показателей «противополагаться не употреблению другого, а неупотреблению этого же аффикса» отмечена Д. И. Еловко- вым и В. Б. Касевичем в бирманском языке. Это явление наводит их на мысль о необходимости реинтерпретации распространенного представ- ления о том, что морфологическая категория «создается оппозицией со- ответствующих форм — по меньшей мере двух…» 2 . Из сказанного следует, что если в языке имеются формы с однород- ным грамматическим значением и каждая из этих форм представлена своим материальным показателем, то основная форма, слово без мате- риального форманта, совсем не обязательно является формой с нуле- вым показателем. Иными словами, она может стоять вне парадигмы, не имея отношения к данному грамматическому ряду. Категория принадлежности связана не только с именами существи- тельными. Она широко используется также с числительными, место- имениями и глагольными функционально-именными формами 3 . Это обстоятельство опровергает утверждение о том, что грамматическая категория всегда связана только с одной частью речи (пункт 5). Данному положению в тюркских языках противоречит не только функционирование категории принадлежности с разными частями речи, 1 Базелл Ч. Е. Лингвистическая типология // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972. С. 23. 2 Еловков Д. И., Касевич В. Б. Некоторые проблемы лингвистики в свете материа- ла языков Юго-Восточной Азии // Вестник ЛГУ. 1979. № 8. С. 76–76. 3 См.: Кононов А. Н. Грамматика современного турецкого литературного языка. М.; Л., 1956. С. 165, 175–176, 180–181, 439–466; Иванов С. Н.. Курс турецкой грам- матики. Ч. I. Грамматические категории имени существительного. Л., 1975. С. 61– 63; его же. Курс турецкой грамматики. Ч. II. Грамматические категории глагола. Л., 1977. С. 36–41; Гузев В. Г. Система именных форм. С., 60–62.