Материалы чтений памяти Б. Н. Мельниченко и С. Е. Трифонова

10 К. В. Анискевич строить казармы, радиолокационные станции и транспортные системы в Таиланде. Самые крупные инвестициишли на обе- спечение сообщения между военно-морской базой Саттахип и военно-воздушной базой Утапхау [Muscat, 1990: 23]. Можно сделать вывод, чтоАмерика не была заинтересована в бескорыстной помощи сравнительно отсталой в экономи- ческом плане стране, а напротив, преследовала собственные военно-политические цели. Так, например, из $34,5 млн, ассигнованных по программе помощи на 1955/1956 финан- совый год, только $5 млн было предназначено на нужды экономического развития [Ребрикова, 1973: 60]. Штаты направляли свою помощь в первую очередь на укрепление армии, развитие стратегических ресурсов. Н. В. Ребрикова называла такую форму «помощи» настоящим закабалением страны [Ребрикова, 1973: 77]. «На мой взгляд, политика Соединенных Штатов в отно- шении Таиланда остается сугубо милитаристской», — заяв- лял тогдашний министр иностранных дел Таиланда Тханат Кхоман (тайск. ถนัด คอมันตร์ ) , обращаясь к членами амери- канской торговой палаты в феврале 1974 г. — «Любое сотруд- ничество в сфере экономики, технической сферы, торговли и культуры в конечном счете служит военным потребностям США». [Algie, 2014: 199]. Можно заключить, что Америка, используя Таиланд как плацдарм для своих вооруженных сил, проводила политику военного вмешательства в дела стран Юго-Восточной Азии. Прогрессивной индустриализации в те годы не нашлось места, поскольку Таиланд вновь, как и в относительно недавнем прошлом, оказался (пусть де-юре и сохранив суверенитет) в зависимомположении от западных держав—в данном случае от США— и не смог направить все силы на развитие промыш- ленности, экономики, социальной сферы. Американцы, создав военную конъюнктуру в Азии, открыли возможность для обо-