Материалы чтений памяти Б. Н. Мельниченко и С. Е. Трифонова

96 странами нельзя назвать идеальными, однако о военных конфлик- тах речь также не заходила. Несмотря на намерения китайского двора представить Сиам как своего данника, королевство Аютия оставалось полностью самостоятельным и поддерживало полити- ческие и торговые связи с Китаем, исходя из собственных интере- сов. Развитие же политических и торговых связей, а также сопутст- вующий им культурный обмен пошли на пользу как тайскому, так и китайскому народу. Исходя из вышеизложенного, можно подвести следующие ито- ги. Сиамо-китайские отношения во второй половине XIV в. во мно- гом были обусловлены внутриполитическим положением обеих стран. К тому моменту, когда территория королевства Аютия уже была объединена, в Китае происходила смена династий и зарожда- лась империя Мин. По сравнению с периодом Сукотай и династией Юань (в истории Сиама и Китая соответственно) наблюдается зна- чительное увеличение обмена посольствами между двумя страна- ми. Во-вторых, мы получили новое подтверждение тому, что с са- мого начала своего существования королевство Аютия стремилось к динамичной внешней торговле. Наконец, по оценке Э.О. Бер- зина, «в данный период Сиам проводил активную военную поли- тику, которая заключалась в энергичной борьбе за морские пор- ты и контроль над торговыми путями из Индии в Китай, а также в установлении активных дипломатических отношений с Китаем» [Берзин 1973: 78]. Что касается Китая, мы можем прийти к выводу, что на его внешнюю политику по-прежнему существенно влияла идея кита- ецентризма. А. А. Бокщанин приходит к следующему заключению: «Единственной страной Южных морей, продолжавшей поддержи- вать с Китаем посольские связи морскими путями, был Сиам. Од- нако ни о каком, даже номинальном, вассалитете Сиама в конце XVI в. не может быть и речи. Китайские источники отмечают, что конец XVI в. был временем усиления Сиама, расширения его вли- яния на соседние страны Индокитайского полуострова и господ- ства его кораблей в близлежащей части Южных морей. К тому же за все XVI столетие зафиксировано лишь девять посольств из Сиа- ма» [Бокщанин 1968: 195–196]. Мы же можем заключить, что это привело к установлению но- минального вассалитета над Аютией, поскольку только при таком условии были возможны дальнейшие взаимоотношения между Си- амом и Минской империей. Тем не менее, как уже упоминалось,