Материалы чтений памяти Б. Н. Мельниченко и С. Е. Трифонова

75 самоубийственным. Очевидно, вместе с тем, что причиной та- кой беллигерентной позиции является наличие мощного союз- ника в лице США, в середине 60-х находившегося, казалось бы, в стратегическом наступлении, способного защищать свои инте- ресы на другом конце мира и представлявшегося лаосскому воен- ному истеблишменту совершенно непобедимым. Наверное, вкупе с продуманной стратегией нейтрализации самых популярных про- граммных лозунгов «левых», опора на США и могла бы дать ре- зультат, но именно стратегии как таковой не прослеживается. При этом позиции «правых» серьезно подрывали очевидные корруп- ция, спекуляции, махинации [Кожевников 1979: 124–125; Stuart- Fox 1997: 158–159; Evans 1992: 166–167]. Конфликт затем вступил в самую горячую свою фазу. И в ней живейшее участие приняли внешние игроки. Вьетнамская армия оказывала союзникам всестороннюю поддержку, от организации политического воспитания персонала до консультаций по вопро- сам эффективного использования оружейных систем; порой даже играла главную роль в боевых столкновениях [Laos 1994: 43, 58]. США, со своей стороны, стали проявлять активность после Же- невского соглашения, фактически взяли на содержание всю коро- левскую армию [Evans 1992: 101–102]. Американцы — ​в наруше- ние договоренностей — ​держали военную миссию [Laos 1994: 37; Stuart-Fox 1997: 117], а с 1964 г. их авиация атаковала цели в Ла- осе, который по документам, чтобы не нарушать формально про- возглашенный принцип уважения нейтралитета Лаоса, описывал- ся как «крайний запад ДМЗ» [Lamy 1996: 5]. Несмотря на очевидную несоразмерность поддержки сторон конфликта к началу 1970-х, он складывался откровенно не в поль- зу проамериканской фракции. В первые его годы условная прави- тельственная армия владела инициативой и пыталась проводить наступления. С конца 1967 г., потерпев несколько поражений, вы- нуждена была перейти к обороне, но и в ней не смогла проявить себя должным образом. Не помогло и масштабное вмешательство американцев, имевшее катастрофические последствия для мирно- го населения: в результате бомбардировок целые районы пришли в полное запустение, а многие регионы так и не оправились от по- несенного ущерба [Clodfelter 1992: 1128–1131; Conboy 1989: 6–12; Laos 1994: 121, 268; Stuart-Fox 1997: 147]. Все эти усилия, несмот- ря на их масштабность, позволили «правым» лишь избежать пол- ного поражения [Lamy 1996: 33], — ​поскольку никаких действий,