В. Г. Гузев. Избранное

291 О категории аспектуальности (на материале староанатолииско-тюркского языка) коммуникации. По удачному выражению Йенса Хольта, это «различные способы представления протекания действия» (цит. по: [1. С. 9]). К разряду акционсартовых целесообразно относить такие значения, которые представляют собой результат отражения, обобщения и «оязы- ковления» (И. А. Бодуэн де Куртенэ) объективно присущих процессам, действиям свойств, таких, например, как начинаться, кончаться, длить- ся, протекать быстро или медленно, осуществляться однократно или многократно и т. п. Справедливой представляется также мысль о родстве, близости и генетической преемственности акционсартовых и видовых значений [1. С. 10; 10. С. 39]. К. ван дер Хейде прямо заявляет: «Совершенно ясно, что исторически выражение способа действия древнее, чем вы- ражение вида» [11. С. 62]. Видовые значения в тюркских языках обнаруживаются, наряду с темпоральными и модальными, в составе сложных значений отдель- ных временных форм глагола, где они выступают в качестве компо- нентов (сем) этих значений. Кроме того, носителями как видовых, так и акционсартовых значений являются многие сложновербальные обра- зования, две основные разновидности которых традиционно именуют- ся в тюркском языкознании «перифрастическими» и «аналитическими» формами [12]. Опираясь на приведенный тезис о родстве видовых и акционсарто- вых значений, вполне оправданно, во-первых, обозначать и те и другие одним общим термином «аспектуальные», во-вторых, рассматривать совокупность сложновербальных форм (как «перифрастических», так и «аналитических»), имеющих видовые или акционсартовые значения, как единую самостоятельную глагольную словоизменительную кате- горию аспектуальности. Несомненное функционально-семантическое родство между «перифрастическими» и «аналитическими» формами, объединяющее их в одну грамматическую категорию [15], подтверж- дает мысль о том, что «для признания какой-либо категории того или иного языка видом (как, впрочем, и для признания какой-либо катего- рии временем, залогом и т. д.) неважно, какими именно формальными средствами она выражена» [1. С. 8–9]. Вместе с тем из признания ре- шающей роли функционально-семантических факторов в организации категории следует, что сложновербальные формы с исключительно мо- дальными или темпоральными значениями находятся за пределами ка- тегории аспектуальности. Важно подчеркнуть, что, поскольку как видовые, так и акцион- сартовые значения несут в конечном счете информацию об имеющих