В. Г. Гузев. Избранное

232 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию «предложение». Представление о подлежащем и сказуемом как о глав- ных членах предложения противоречит, например, другому утвердив- шемуся в отечественном языкознании пониманию предложения как «языковой единицы», выражающей относительно законченный акт мысли, характеризующейся тем или иным видом коммуникативной ин- тонации (сообщения, вопроса или побуждения) и обладающей отнесен- ностью высказываемого содержания к действительности 1 . По-видимому, любое слово или словосочетание может быть «пред- ложением», понимаемым как «языковая единица», выражающая за- конченную мысль 2 . Пример — «назывные предложения». Значит, это второе понимание едва ли имеет отношение к языку, и в действитель- ности имеется в виду не языковая (синтаксическая), а речевая единица. А можно ли утверждать, что понятия «единица речи» и «синтаксиче- ская единица» совпадают? Если мы различаем понятия «язык» и «речь» и если мы признаем, что синтаксис представляет собой один из уровней «языка», то очевидно, что на поставленный вопрос надо дать отрица- тельный ответ. По-видимому, для обозначения единицы речи целесоо- бразно использовать какой- либо иной термин, например «высказыва- ние» или «сообщение» 3 , а термин «предложение» употреблять только в синтаксисе. Ели под синтаксисом понимать совокупность правил и способов об- разования больших, чем слово, языковых единиц, то нельзя обойтись без учета тесной взаимосвязи синтаксиса и морфологий. Различные морфологические категории по-разному проявляют себя в синтаксисе. А. М. Пешковский, как известно, различал «синтаксиче- ские и несинтаксические формальные категории» 4 . В этом смысле ка- тегория числа имен существительных в тюркских языках — категория несинтаксическая, а категории принадлежности, склонения имен, гла- гольная категория залога — синтаксические. Категория сказуемости (именная и глагольная) проявляют себя в синтаксисе совершенно особым образом. Благодаря тому, что любая 1 Панфилов В. З. Взаимоотношение языка и мышления. М., 1972. С. 172 и др. 2 Ср.: «…слово можно определить как потенциальный минимум фразы или пред- ложения» (Поливанов Е. Д. Введение в языкознание для востоковедных вузов. Л., 1928. С. 7). 3 Ср.: Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978. С. 184, 188– 189; Мельников Г. П. Природа падежных значений и классификация падежей // Ис- следование в области грамматики и типологии языков. М., 1980. С. 42. 4 Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. 6-е изд. М., 1938. С. 59.